Vai al contenuto

queffe

Supercritico
  • Numero contenuti

    10.908
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Giorni vinti

    144

queffe ha vinto il 14 febbraio

queffe ha inserito il contenuto più apprezzato di quel giorno!

Reputazione Forum

7.251 Divinità della community

Su queffe

  • Rank
    Robopalindromo
  • Compleanno 21/11/1965

Contatti & Social

  • Skype
    luca.dellarole

Informazioni Profilo

  • Genere
    Uomo
  • Provenienza
    Bologna
  • Interessi
    Leggere (ovvio!) e un po' anche scrivere.

Visite recenti

19.793 visite nel profilo
  1. queffe

    Aspettando il MI - Off topic

    L'avvocato Azzeccagarbugli non è degno di slacciarti i sandali. Comunque, per rimanere off topic:
  2. queffe

    Il gioco del Vocabolario Fantastico

    Machefosserosorci? Espressione dubitativa tipica di chi ha appena assaggiato per la prima volta i topinalbùr, non avendo sentito il sapore tipico (tra il fungo e il carciofo) che si dice abbiano i tuberi originali... Da ciò deriva l'insegnamento che i menù vanno letti con attenzione, guardandosi da presunti refusi che potrebbero non essere tali. KGUCJROXEZPBDQALIHVTMWFNSY
  3. queffe

    I racconti della Prima Luna - Sesto ciclo

    La mia settimana (1 - 7 gennaio) va in bianco: purtroppo non ho trovato racconti che mi convincessero appieno. Chiedo scusa per il mio ritardo a @Marcello e gli lascio la parola per la restante scelta da fare in questa prima Luna.
  4. queffe

    Unpopular opinion

    Sì, però, vedi: dove c'è davvero complotto è impossibile che nessuno riesca a tirare fuori prove. PROVE: giuridiche, logiche, scientifiche. Per quelle questioni c'è chi ha pagato (i vertici di Cambridge Analytica) e sta pagando (anche per Zuckerberg non è stato uno scherzo).
  5. queffe

    Unpopular opinion

    Non lo avevo capito e ti chiedo pubblicamente scusa. Comuqnue hai tutto il diritto di affermare, se vuoi, che la mia posizione è contestabile, che sono un maleducato, o che aspiro alla dittatura della scienza, ma ti prego di non pensare, nemmeno per auto costringerti a evitare il flame, che qui si applica lo stesso sistema al quale ti riferivi. Solo una cosa differenzia i miei interventi (eventualmente polemici) da quelli di utenti semplici e (un po' meno, perché anche loro sono tenuti ad evitare le polemiche) dei sostenitori: che io sono obbligato a evitare ogni polemica. Ma quando discuto di politica (cosa da cui, qui, mi guardo bene), di storia (con i negazionisti) e di temi pseudoscientifici (con i complottisti) io sbrocco. Ma mi assumo la responsabilità di ciò che dico e, dovesse mai essere, credimi che sarei giudicato, da chi di dovere, più severamente di un utente semplice e anche di un sostenitore.
  6. Ha usato il metodo scientifico del "doppio cieco": senza dirlo ai concorrenti, ha fatto votare una giuria segreta senza dire ai giudici per cosa, né per chi si votava. Metodo assolutamente infallibile per prevenire corruzione e concussione!
  7. queffe

    Unpopular opinion

    Certo: motivazioni non particolarmente pubblicizzate, ma senz'altro giustificate dalla necessità di non lasciare infrastrutture al nemico in caso invasione, giustifica la cosa. Ma da qui a dire che "...quindi il WTC..." e farne la prova dell'auto attentato (per giustificare le successive guerre) devi ammettere che ne passa. È stato spiegato in tutte le lingue, documentato da squadre di ingegneri strutturali (diverse e indipendenti) e da Università di tutto il mondo (in alcuni casi i problemi connessi sono diventati argomento di studio per le nuove generazioni di progettisti): sono crollati i solai, uno sull'altro, a partire dalla zona d'impatto e a scendere. Ciò ha fatto collassare il resto (c'è una seuquenza temporale ben precisa e quelle che si vedono non sono esplosioni, ma spostamenti d'aria causati da di interi piani che collassavano uno sull'altro). Dato che si trattava di strutture in equilibrio statico sotto il proprio peso, senza il contributo della parte interna la parte esterna non poteva che crollare. Ma, dopotutto, di cosa stiamo discutendo? I complottisti non hanno bisogno di argomentazioni e di dimostrazioni teoriche: gli sbuffi che si vedono poco prima dei crolli sono rimaste esplosioni di cariche d'esplosivo. Perché tali sembrano, qundi tali sono. Non importa che non ci siano tracce di esplosivi nelle polveri disperse (saranno nuovi esplosivi non identificabili), non importa che il fuoco non avrebbe potuto impiegare così tanto prima di interessare eventuali cariche esplosive piazzate ad arte (le camere degli esplosivi erano super blindate contro il fuoco), né che nessun telecomando avrebbe potuto resistere ed essere utilizzato da un'ipotetica regia in quelle condizioni (sarà un nuovo tipo di elettronica segreta, resistente a 45 minuti di esposizione alle fiamme) . Non importa nulla. Nè dal punto di vista logico, né dal punto di vista scientifico. In questo affermo (e ribadisco, e me ne dispiaccio, perché ho grande fiducia nell'uomo, pur con tutti gli sbagli che ha commesso e continua a commettere) che solo una cieca stupidità può sostenere le teorie complottistiche in questo e in molti altri campi. Viva il libero pensiero, ma se porta a dire che 1+1 = 3 perché sì, perchè i governi ci vogliono ingannare, non ci può essere dibattito. Poi, se a qualcuno davvero non sta bene che io affermi quello che penso in merito, e abbia bisogno di insiunuare che lo dico protetto dalla mia posizione di staffer (perché altri argomenti non ha), vuol dire che almeno un po' impopolare la mia posizione lo è.
  8. queffe

    Unpopular opinion

    Ma certo: è risaputo che tutti gli edifici del mondo vengono costruiti con cariche piazzate nelle travi portanti, pronte all'uso, naturalmente poste ad altezze standard per le collisioni standard degli aerei di linea... E che? Non lo sapevate? E il ragionamento che porta ad affermare che due effetti identici hanno per forza cause identiche spiega anche il perché le stesse brillanti menti arrivino a dire che la gravità non esiste e che la terra è in costante accelerazione verso l'alto. Questa la mia unpopular opinion di oggi: è un'atroce ingiustizia che la stupidità umana sia cosi iniquamente distribuita.
  9. queffe

    Guanto di Sfida

    Ok, vorrei farmi del male anch'io. Mi sono messo in lista fra gli sfidanti.
  10. queffe

    Unpopular opinion

    A me sì. Per la passione che ci mette, lui, quando parafrasa e poi legge. Poi, certo, la versione era un tantino diversa da quella dell'Antico Testamento . Invece, mi unpopularizzo da solo, mi ha veramente fatto cagare (scusate) la PFM, ieri. Aspettavo la loro performance con trepidazione (tengo a precisare che li adoro, fin da quando ero ragazzino), c'era persino Lucio Fabbri... ho guardato la serata di ieri in particolare per loro. Delusionissima.
  11. queffe

    Mezzogiorno d'Inchiostro EXTRA-LARGE [Off topic]

    Il primo contest spostato in blocco in Narrativa over 18 (compresi Topic ufficiale e OT)
  12. queffe

    Mezzogiorno d'Inchiostro EXTRA-LARGE [Off topic]

    Ecco: stiamo degenerando
  13. queffe

    Mezzogiorno d'Inchiostro EXTRA-LARGE [Off topic]

    (O forse @Kuno ci voleva proprio provocare? )
  14. queffe

    Mezzogiorno d'Inchiostro EXTRA-LARGE [Off topic]

    @Talia @Befana Profana Suvvia, fate le brave signorine! E che è? Il cantico di Benigni ha dato inizio alla rivoluzione morale?
×